Stiklestad-oppstyr

Det er mange idioter i verden, det tror jeg de fleste er enige i.

For noen uker siden foreslo Gunnar Stålsett (biskop for de som ikke visste det) at man kan kunne sette i gang en "internasjonal, permanent arena for multireligiøse spørsmål og forsoning" på Stiklestad (Trønder-Avisa). I etterkant har reksjonene vært ganske store. Aksjoner har blitt planlagt, og opprop skrevet. Noen av argumentene mot dialog på Stiklestad er som følger:
- Stiklestad er viktig i innføringen av kristendommen, en del av norsk kulturarv, og dermed hellig. Andre religioner (særlig islam) har ikke noe her å gjøre.
- Mange muslimske byer (her blir særlig Medina og Mekka brukt av mange) har lite åpenhet for andre religioner, hvorfor skal vi da åpne våre religiøse steder for dialog?
- Fremmede religioner (igjen, islam) ønsker ikke dialog, men vil true vår frihet og vårt demokrati.

Kanskje er det agurktid, og dette spørsmålet får mer fokus enn det ellers ville gjort, men jeg blir litt skremt. Multireligiøst debatt er ikke det samme som kristendom vs. islam. Jeg synes hele greia har kommet ut av proporsjon. Det å snakke sammen er bedre enn å unngå hverandre, i alle fall i de fleste tilfeller. Verden inneholder mange flere religioner og synspunkt enn kristendom og islam. Vi har mange ting å være stolte av i Norge, men det er alltid noe som kan bli bedre. Selv om enkelte deler av verden henger igjen i utviklingen på enkelte områder (for eksempel religionsfrihet), betyr ikke det at vi skal la være å være åpne mot andre religioner. Noen må gå foran, ellers kommer vi aldri noen vei.